Les confidences d'un lambda du troisième millénaire (I)

   
    Mes nuits d'insomnie reprennent et ma plume me gratte à nouveau. Je cogite mais ne suis plus trop sûr de mon existence. Alors je gigote et mégote. L'arbre qui tombe dans la forêt fait-il du bruit si personne n'est là pour l'entendre?
Mes soucis ont ils valeur si personne n'est là pour me plaindre?
Mes réflexions, mes pensées, mes écrits ont ils une quelconque réalité si je suis le seul à les connaître? Peut on éprouver l'amour si personne ne nous le renvoie? Souffre-t-on si personne ne va bien?
En clair, la solitude exclue-t-elle l'existence?
C'est vrai, l'on est jamais vraiment seul, mais existe-t-on toujours pleinement?
"L'individualisme est le fondement de l'existence." J'ai longtemps pensé que cette idée lancée par un des mégalos d'amis qui m'entourent pouvait trouver un certain fondement philosophique. Je laisserai à quiconque plus averti que moi en la matière le soin de répondre à cette question.
Personnellement, l'histoire de l'arbre et de son bruit que personne n'entend me donne une petite idée sur la question.

      Ces lignes représentent les confidences d'un jeune lambda au début de ce troisième millénaire.
J'aurai pu parler de confessions, mais d'une part Rousseau l'avait déjà fait et d'autre part ,ce terme appelle à une sorte de jugement moral impliquant le remord du mea culpa. Or j'en ai fini avec l'auto flagellation de la remise en question perpétuelle.
Si tôt !? me direz vous; et avec raison.
A 23 ans, il est encore un peu tôt pour s'estimer au dessus de toute remise en question et réfuter la possibilités de futures erreurs.
Mais quel âge est le bon?
A partir de quand peut on prétendre ne plus se tromper, espérer ne pas s'être trompé?
Passées les années bénies qui nous séparent de notre sixième décennie sur cette terre, c'est un manque flagrant de courage.
Après 30 ans un manque total d'originalité. C'est la période de la maturité, celle où les projets prennent forme, où l'on a les moyens de les réaliser et pas encore le poids des années.
Avant, c'est de la prétention, voire de l'insouciance.
Nous avons donc le choix entre être des viellards lâches, des hommes ternes, ou de jeunes cons.
La troisième hypothèse laisse au moins le temps de faire taire les détracteurs.

Des confidences donc, mais pas n'importe lesquelles celles d'un lambda.
Un être dans la moyenne, ni trop ni pas assez, juste à mi chemin entre la médiante et la moyenne.
Pourquoi un lambda? C'est vrai, il est toujours plus intéressant de suivre les états d'âmes des gens extraordinaires.
Parce qu'ils sont divertissants et un peu parce que l'on peut les admirer,ou les plaindre s'identifier à eux et aussi les critiquer.
Ce sont des êtres multifonctionnels.
Le lambda tout le monde s'en fout. Il ne sert pas à rien, sans pour autant servir à grand chose. Le lambda il est juste là, comme de passage, fraichement arrivé et toujours sur le départ, et pourtant inexorablement présent.
Il a la vie que nous avons tous, tant et si bien qu'il n'est ni à plaindre ni à envier, tout le monde le connait mais personne ne sait qui il est.
C'est chacun de nous, et aucun tout à fait. N'importe qui dans la masse, mais personne de bien précis.
Pourquoi je vois bassine avec ce lambda (d'autant plus que, rappelons le, la moitié du monde s'en fout et l'autre reste indifférente à son sort)?
Simplement parce qu'il est partie intégrante de cette p... de question: la solitude exclue-t-elle l'existence?
Le mec lambda, est telllement commun, banal répandu, qu'il ne se distingue en aucune façon si ce n'est par sa banalité. Mais comment reconnaître l'indiviualité de quelqu'un ou de quelque chose s'il ne se distingue en rien de l'ensemble?
Comment reconnaître son existence, s'il ne semble n'appartenir qu'à un tout? Quelle existence pour celui qui justement ne sort pas du Lot? Le reconnaître comme un élément dans le tout s'est déjà lui accorder une spécificité, mais s'il est similaire en tout point à chacun des éléments du tout, reste-il un élément, ou devient-il autre chose?
Cette autre chose existera-t-elle (au sens étymologique)?
Beaucoup de questions je vous l'accorde.
Rassurez vous des gens plus intelligents que moi les ont certainement déjà posées.

Où tout cela nous mène-t-il?

Très simplement à un constat vieux comme le captalisme et la mondialisation: l'on crée et dissémine une pensée unique chargée de gommer les différences civilisationnelles et morales afin de nous muer en un consomateur docile et uniforme. La stratégie est simple: nous faire croire que nous sommes tous extraordinaires et que nous méritons (nous valons bien?) d'acheter tel ou tel produit. Or comme le dirait Syndrôme (le méchant dans" Les indestructibles", prod. par Pixar & Walt Dysney Pictures, NDLR), " Si tout le monde est extraordinaire, alors plus personne le sera".
Qui pourra attester de notre existence alors?
Je vous laisse méditer là dessus.



















NON je rigole, rien à foutre de ce discours alter-anti-néo-sketuveux. Ils ont surement raison, mais Cypher (matrix, révisez vos classiques bordel!)  l'a annoncé: "Les ignorants sont bénis". Alors je veux rien savoir.
Ça c'est fait.
Notre lambda donc, en vous adressant ses confidences fera un peu de bruit dans sa chute et aura à coup sûr au moins une oreille pour confirmer l'existence de se bruit.
Quitter la solitude dans le nombre pour s'adresser seul, au nombre.
   
        J'ai commencé à lire "lettres à un jeune poète" de RILKE, sous les conseils de mon prof de lettre de prépa, trois ans après qu'il me l'ait conseillé. Je lui avais envoyé quelques textes pour lecture et il m'avait entre autre répondu ceci: " vous devriez commencer par vous demander pourquoi vous écrivez , si vous avez quelque chose à dire, et si ça vous est absolument nécessaire. Sur toutes ces questions, je ne puis que vous conseiller la lecture des "Lettres à un jeune poète" de Rilke."
J'avais 20 ans, j'étais pétri d'orgueil, et sûr que mon talent était certain. Je n'ai pas écris pendant 4 mois, puis j'ai repris ma plume en me disant que c'était sûrement un vieux con d'écrivain raté. De con et d'écrivain raté, c'était surtout le plus jeune des deux.
Quoiqu'il en soit, j'ai entamé la lecture de ce livre, d'abord par morceaux choisis (pourquoi attendre avant de gouter la glace au centre du profitérole?).
J'ai compris là où ce cher mr M. voulait en venir.
Il me faudra le remercier pour cette lecture.
Rilke, le mec lambda, les confidences...
Tout çà semble confus n'est-ce pas? Restez calmes, bouclez vos ceintures, en cas de dépressurisation de la cabine des masques à oxygène....blah blah blah.
Sérieusement, ce sont quelques lignes de Rilke qui ont fait jaillir en moi cette réflexion. (PNC aux portes):

"Une seule chose est nécessaire: la solitude. La grande solitude intérieure. Aller en soi-même, et ne rencontrer, des heures durant, personne - c'est à cela qu'il faut parvenir(...)

Cherchez en vous-mêmes. Explorez la raison qui vous commande d'écrire; examinez si elle plonge ses racines au plus profond de votre coeur; faites-vous cet aveu : devriez-vous mourir s'il vous était interdit d'écrire. Ceci surtout : demandez-vous à l'heure la plus silencieuse de votre nuit; me faut-il écrire ?

.
    Nous y sommes: "une seule chose nécessaire: la solitude" et 'devriez vous mourir s'il vous était interdit d'écrire?"
La solitude, pour être face à son être, contempler son existence loin du brouhaha du monde. Mais cette solitude ne doit en aucun cas celle habituelle du lambda. Plonger en soi grâce à une profonde solitude, résulte d'une prise de recul par rapport au monde. Quitter le nombre volontairement, et s'affirmer en tant qu'individu. Le lambda ne connait qu'une solitude qui est celle de la non existence. Ne pas être reconnu comme individu spécifique au sein du groupe ne provoque pas le délice de la solitude voulue, cherchée, déclenchée. L'on existe simplement pas, alors comment contempler sa propre indiviualité et marquer encore sa différence en l'exprimant par la plume.

Concernant cet arbre qui n'en fini plus te tomber, la question qui me semble-t-il Rilke aurait pu ( et pas du, restons humbles cette fois) poser est plutôt celle ci: "devriez vous mourir s'il vous était interdit d'être lu?"
Toujours cette question du bruit de la chute.
Si personne ne me lit aurais-je vraiment écrit?
Bien sur je peux toujours prendre ma plume et l'accoupler à une feuille de papier, mais pour quel résultat? Un texte qui ira peupler mes tiroirs, avant de mourir dans l'oubli?
Et en dehors de la reconnaissance du souvenir, n'est-il pas plus important d'être lu que d'écrire simplement.
L'écriture n'est que la première étape avant le but premier être lu afin de se voir confirmer son existence.
Il en va de même pour la danse, la sculpture, la peinture et toutes les formes d'art et d'expression de soi.
Si personne n'est là au bout du chemin, tout celà n'aura été que pure perte.

Voilà, vous avez perçu je l'espère le pourquoi de ces confidences.
J'arrête tout de suite les psychanalistes marie claire, femme actuelle et autres Biba. Certes le lambda jeune du troisieme millénaire c'est un peu moi.
Mais c'est aussi un peu de chacun.
Nous sommes tous des Lambdas. (mis à part quelques êtres extraordinaires).
Ces confidences seront aussi les votres, le lambda parce qu'il est tout le monde a celà de pratique que sa vie est celle de chacun de nous.
Laissez moi vous raconter votre vie....